Vastuutonta ja itsekästä

Rokotteisiin voi suhtautua epäillen myös hyvin perustein. Koko rokotuksen idea on vahvasti intuition vastaista, suorastaan homeopatiaan viittaavaa. Tartutetaan ihmiseen "heikennetty" tauti ja saavutetaan näin kehollinen herätys immuunijärjestelmässä. On myös totta, että mikään rokote ei ole sataprosenttisen turvallinen. Itse asiassa mikään ihmisen lääkkeenä käyttämä yhdiste ei sitä ole. Lääkkeisiin ja rokotteisiin on voinut eksyä jotain asiaankuulumatonta, mutta ennen kaikkea me ihmiset olemme kovin monenlaisia. On käytännössä mahdotonta kehittää yhdistettä, joka on turvallinen jokaiselle potentiaaliselle ihmiskäyttäjälle. Monenlaisten allergioiden lisäksi on biologisia yksilöpoikkeamia, joiden takia tämä tai tuo rokotteen ainesosa on yksilölle sopimaton tai suorastaan vaarallinen. Emme ole toistemme klooneja, vaan kaikki erilaisia perinnöllisten ainesten yhdistelmiä. Meitä on mahdotonta lääkitä millään kaikille sopivalla kemiallisella yhdisteellä. Luultavasti vesi on ainoa yhdiste, jota kaikki siedämme.

On siis järkevää suhtautua vissillä varovaisuudella ja kysymyspinolla yksittäisen rokotteen kohdatessamme. On rokotteita, joilla on pitkä testaus- ja käyttöhistoria. On myös rokotteita, joiden kohdalla kokemuksia on vasta lyhyeltä ajalta. Joissain tapauksissa kokemusten vähyys voi johtua myös kiireestä, joka ei välttämättä ole lääketieteellisesti perusteltu, vaan liittyy rokotteen kaupalliseen hyödyntämiseen. On perusteltua ja järkevää kysyä ääneen, onko tämän lääkkeen tai tuon rokotteen kohdalla tingitty turvallisuustesteistä, koska ensimmäisenä rokotteen markkinoivaa odottavat jättimäiset taloudelliset tuotot. Lääketeollisuus eli Big Pharma, kuten sitä erityisesti kriittisissä piireissä kutsutaan, ei ole liikkeellä hyvää hyvyyttään, vaan koska lääkkeiden kehittäminen, tuottaminen ja varsinkin monopolimainen levittäminen tarjoavat häkellyttävän hyvän taloudellisen tuloksen tekemisen mahdollisuuden. On järkevää lähteä siitä, ettei Big Pharman eli osakkeenomistajien tarvitse olla hyväntekijöitä eivätkä he sellaisia ole. He ovat kapitalistisen markkinatalouden sijoittajia, eivät sen enempää.

Toisaalta on syytä kysyä, kannattaako lääketeollisuuden missään olosuhteissa myydä tuotetta, joka ei toimi, vaan aiheuttaa sen sijaan ei-toivottuja sivuvaikutuksia. Ei kannata, sillä käytännössä lääketeollisuuden on lähes mahdoton toimia periaatteella "varasta ja häivy". Yksittäinen huijari voi kadota rahojen kanssa, mutta eivät vakiintuneet isot yritykset. Vaikka Big Pharmaa on perustellusti epäilty ja syytetty epäeettisestä toiminnasta kuten patenttioikeuden tuottaman monopoliaseman väärinkäytöstä hintojen nostamiseksi, on vaikea nähdä järkeä yleistävissä väitteissä, joiden mukaan jotkin lääkkeet olisivat tarkoituksella tehottomia tai vaarallisia. Ongelmia varmasti peitellään rutiininomaisesti, mutta se on eri asia kuin tuottaa tietoisesti markkinoille vaarallisia aineita. Sellaista motivaatiota ei bisnespohjalta toimivalla lääketeollisuudella yksinkertaisesti ole.

* * *

Rationaalisen varovaisuuden ja epäilyn lisäksi rokotteisiin liittyy kritiikkiä, jota on vaikea pitää millään tavalla täysjärkisten ajatteluna. On toki vaikea todistaa, että koronarokote EI sisällä illuminaattien mikropiiriä, jonka avulla kaikki rokotetut (toistaiseksi varakkaan maailman asukkaat) saadaan salaisen maailmanhallituksen täyteen komentoon. Mutta hurjan väitteen edustajalla on toki tässäkin todistustaakka. Hänen tulisi kyetä todistamaan, että rokotteiden mukana levitetään jotain sirua, muuten kyse on pelkästä huhujen levittämisestä ja juoruilusta. Sama periaate koskee kaikkia epätavallisia väitteitä, joita rokotteiden vaikutuksiin liitetään. Jos joku, vaikka suomalainen pienpuolueen kansanedustaja, antaa ymmärtää, että kaikki koronarokotteen ottaneet tulevat kuolemaan ja vain rokotuksista kieltäytyvät tulevat jatkamaan ja johtamaan ihmissukua, voidaan kohtuudella odottaa jotain virallisia tilastolukuja ihmisten yllättävästä joukkokuolemasta. Ellei enemmistö suomalaisista piakkoin kuole rokotuksen takia, väitteen esittäjää voi hyvin kutsua valehtelijaksi ja perättömien huhujen vastuuttomaksi levittäjäksi.

Rokotteiden ei-rationaalinen vastustus on perinteisesti liittynyt sekaviin uskonnollisiin ja pseudofilosofisiin (kuten steinerilainen antroposofia) ajatusrakennelmiin, mutta nykyään se yhdistyy vahvasti myös puoluepoliittiseen kansalliskiihkoiluun ja jopa äärioikeistolaisiin ajatuksiin. Kummallisen liiton selitys lienee siinä, että rokotteet ovat sopiva tekosyy kaikenlaisen ylhäältä johdetun hallinnan jyrkkään vastustamiseen. Kun lääketieteellisesti arvioiden riittävää rokotekattavuutta ajavat kaikki vakiintuneet poliittiset voimat, idean vastustamisesta saadaan tunteisiin käyvä symboli vähällä vaivalla. Samalla kierolla logiikalla rokotteen torjuvissa on paljon myös niitä, jotka kiistävät ilmastonmuutoksen, luonnon kiihtyvän tuhon ja rasisminvastaisen toiminnan, ylipäätään minkä tahansa toiminnan, joka ei sovi kansalliskiihkoiseen ja oikeistolaiseen maailmankuvaan. Jopa osa aikaisemmin selkeästi tieteen arvon tunnustaneen Kokoomuksen piiristä kaikuu kovin outoja ajatuksia ja kiihkoilua.

Tässä on muistutettava siitä, että kaikki rokotekriittiset ihmiset eivät ole oikeistolaisia kiihkoilijoita. Osalle kysymys on todella pelkästään rokotteen turvallisuuteen liittyvästä huolesta ilman yhteyttä militanttiin järjestyneen valtion kritiikkiin. On ihmisiä, joilla rokottamattomuus liittyy niinkin yksinkertaiseen asiaan kuin pistämisen pelkoon. Ei ole perustetta niputtaa kaikkia rokotuksista kieltäytyviä ja syyttää heitä salaliittohörhöilystä tai muusta kiihkoilusta. Mutta valitettavasti heitäkin täytyy syyttää vastuuttomuudesta ja arjen itsekkyydestä. Rokottamattomuus kun ei ole pelkästään yksilöä itseään koskeva ratkaisu, vaan mitä suurimassa määrin yhteisöllinen ratkaisu. Tämänhetkisen tiedon ja ymmärryksen perusteella motiivista riippumatta rokotuksesta kieltäytyvä syyllistyy yhteisölle vaaralliseen käytökseen.

* * *

Kun kutsun rokottamattomia itsekkäiksi ja vastuuttomiksi, totean mielestäni faktan, en pyri haukkumaan tai maalittamaan ketään. Emme pääse siitä faktasta, että yksilön rokottaminen on parhaan mahdollisen lopputuloksen (haitallisen pieneliön leviäminen estyy) kannalta vasta toissijainen tavoite. Yksilön pelastaminen tartunnalta ja sairastumiselta on hieno asia, koska rokotettu tuskin tulee rasittamaan sairaanhoitojärjestelmää. Mutta me rokotetutkin voimme kantaa virusta ja levittää sitä tietämättämme ja tahtomattamme. Kun puhutaan rokotekattavuudesta, tarkoitetaan sitä, että viruksen siirtyessä ihmisestä toiseen sen mahdollisuus sairastuttaa yksilö ja lisääntyä itse suuressa mittakaavassa heikkenee ja estyy lopulta kokonaan, kun etäisyys rokottamattomien välillä kasvaa tarpeeksi suureksi. Idea on yksinkertainen, mutta jostain syystä rokotekriittinen ei halua uskoa sitä tosiasiaksi. Itse kannatan pakollisia rokotuksia pandemian uhatessa, mutta ainakin toistaiseksi valtiovalta on antanut rokottamattomille mahdollisuuden antaa periksi tai jatkaa vastuutonta toimintaansa, joka ironian huipuksi tietysti kääntyy rokottamattomien omaksi tappioksi, koska viruksen vaikutukset korostuvat jatkossa juuri rokottamattomien joukossa. Tiukimman ennusteen mukaan jokainen rokottamaton tulee sairastumaan koronaan. Ei kuolemaan, mutta sairastumaan.

Olen päätynyt kannattamaan pakollisia rokotuksia, koska se näyttää ainoalta keinolta päästä edes lähelle tarvittavaa kattavuusminimiä ajoissa. Meillä on historiassa ollut ennenkin koko kansan pakollisia rokotuksia, ei pitäisi olla mitään erityistä syytä pitää nykyistä tilannetta jotenkin miedompien keinojen suuntaan poikkeavana. Pikemminkin täytyisi ajatella, että pakolliset rokotukset ovat nyt ja jatkossa ainoa keino vastata yhä nopeammin uudistuviin virusmutaatioihin ja niihin pandemioihin, jotka eivät vielä ole käynnistyneet. Vaikka maailmalla on nähty varsin dramaattisia lockdown-esimerkkejä, emme varmaankaan palaa niin vähään matkustamiseen, että tilanne olisi virusten kannalta toivoton. Matkailu pitää nykyistä vähempänäkin huolta siitä, että virukset pääsevät nopeasti maailman ympäri. 

Kannatan myös vahvasti sitä, että valtiollisin päätöksin varmistetaan rokotteiden riittävyys ja siedettävä hintataso kaikille maailman ihmisille ja tarvittaessa ihmisestä riippuvaisille eläimille. Suomi on häpeällisesti edelleen siinä porukassa, jolle lääketehtaan osakkeenomistajan taloudellinen etu on tärkeämpi kuin globaali taistelu pandemioita vastaan. Kapitalismi ei ole koskaan piitannut ihmishengistä, eikä välttämättä edes globaali hätätila saa osakkeenomistajia hievahtamaan. Silloin on päättäjien velvollisuus tehdä välttämättömät ratkaisut, joilla pandemiat estetään, pidetään aisoissa tai voitetaan. Kaikki tämä täytyy tehdä maailmanlaajuisesti, mitään "turvallista" omaa ja "turvatonta" muiden ei ole enää olemassa. Sellaiseen uskovat tulevat huuhtoutumaan pois komentosillalta. Vastuuttomat ja itsekkäät.

Kuva Rick McKee 2021