Thunbergilla on ollut sähköistävä vaikutus myös muiden maiden nuoriin. Suomessakin lukiolaisten ilmastolakko perjantaisin on ollut poikkeuksellisen näyttävä ja sitkeä mielenosoitus poliitikkojen saamattomuutta ja täydellistä muutoshaluttomuutta vastaan. Mutta tietenkin Greta Thunberg on saanut vastaansa kaikki ne, joiden elämäntehtävä on tuhota alkuunsa kansalaisaktivismi, tulevaisuudesta välittäminen ja antikapitalismi.
Thunbergiä vastaan nousseita yhdistää setämiehisyys. Näillä iästään riippumatta ennen aikojaan vanhentuneilla miehillä on mielestään oikeus pilkata, loukata ja ahdistella jokaista, joka uskaltaa asettaa pyhän kapitalismin syvimmät arvot kyseenalaiseksi. Näitä arvoja ovat tietysti mm. jatkuva kasvu, valkoisten ultrarikkaiden jatkuvan rikastumisen ikuinen jatkuminen ja köyhien pitäminen köyhinä. Kapitalismia puolustavat setämiehet ovat gretathunbergien edessä moninkertaisesti raivoissaan, sillä onko mitään ärsyttävämpää kuin luontaisesti miehen palvelijaksi luotu nainen esittämässä röyhkeästi näkemyksiä, joita on vaikea kiistää?
* * *
On jotain mahanpohjaa hytkyttävää siinä, että OPECin pääsihteeri Mohammed Barkindo julisti heinäkuussa Thunbergin ja muiden ilmastoaktivistien olevan fossiiliteollisuuden "suurin uhka". Tällaista ei tietenkään sanottaisi, ellei pelko olisi todellinen. Öljy-yhtiöiden setämiehet ovat huomanneet, että heidän miljardinsa eivät voi estää fiksua nuoria tajuamasta, että heidän tulevaisuutensa suurin vihollinen on öljyä häikäilemättä polttava ja metsiä tuhoava teollisuus. Ilmaston raju muutos on niin selvää, ettei sitä voi vaieta olemattomiin. Nuoret taas ymmärtävät, miksi tulevaisuus huolestuttaa setämiehiä paljon vähemmän kuin tämän päivän rikkauksien ryöstäminen.
Setämiehille myös nuorten aktivistien sukupuoli näyttää olevan ongelma. Nuorten naisten tehtävähän on viihdyttää setämiesten seksuaalisia ja vallannäyttötarpeita, ei esittää mielipiteitä saati vaatia setämiesten päitä vadille. Greta Thunberg on aivan erityisen ärsyttävä, koska hän näyttää olevan täysin immuuni setämiesten alentuvalle "imartelulle" ja "huolenpidolle". Thunberg on toistuvasti kiistänyt olevansa jonkun taustavaikuttajan bulvaani. Setämiesten maailmassa bulvaanit ovat jokapäiväisiä, joten heidän on vaikea uskoa, että joku toimii itsenäisesti, syvästä vakaumuksesta.
Greta Thunberg on kommentoinut julkisesti muitakin "perusteluja" sille, miksi hänen ei pitäisi tehdä sitä mitä tekee eli taistella ilmastonmuutosta vastaan. Diagnosoitu Aspergerin oireyhtymä ei Thunbergin mukaan vaikuta ainakaan haittaavasti, eikä vihapuheen levittäjien pitäisi myöskään olla huolissaan siitä, että hän on vielä "lapsi": riittää, että kuuntelevat tiedettä. Thunberg on myös pontevasti torjunut väitteet siitä, että hän yksinkertaistaisi monimutkaista ongelmaa. Ilmasto on monimutkainen, mutta sen lämpenemisen estämisen keinot ovat yksinkertaisia: kasvihuonekaasujen päästäminen ilmakehään on lopetettava.
* * *
Olen usein miettinyt, kuinka ajattelemattomia setämiehet ovat pilkatessaan Greta Thunbergia tai Suomessa eräänlaiseksi ilmastolakon kellokkaaksi noussutta Thunbergin ikätoveria Atte Ahokasta. Vaikka kuinka eläisi kvartaalitaloudessa, ilmastonmuutos koskee myös rikkaimmista rikkaimpia tai ainakin heidän jälkeläisiään. Maailmantalous ja sillä rikastuminen edellyttävät suurta vakautta ja maailmankansalaisten ostovoimaa. Jos sadat miljoonat joutuvat lähtemään kuivuutta ja kuumuutta pakoon, myös setämiesten bisnes kärsii. Rikaskaan ei voi loputtomasti paeta ja eristäytyä.
Kuvassa näkyy kapitalistisen tuotantotavan perusongelma. Se on tehokas maksimoimaan työvoiman riiston ja tekniikan käytön pääoman jalostamiseksi voitoksi. Mutta se on myös täysin piittaamaton ihmishengistä ja mikä tärkeintä, tulevaisuudesta. Kapitalisti elää vain tässä hetkessä, menneellä ja tulevalla ei ole mitään merkitystä. Vaikka kapitalisti tietää, että tämän vuoden voitto merkitsee ensi vuoden tappiota, hän valitsee tämän vuoden voiton. Koska muuta vaihtoehtoa ei ole. Kapitalismi ei salli vaihtoehtoja, se on helvetinkone.
On ennenaikaista arvata, riittääkö Greta Thunbergin ja muitten nuorten aktivistien voima nujertamaan setämiesten kapitalismin selkärangan. Pieniä merkkejä on ollut näkyvissä, että monen suuryhtiön johdossa ollaan huolestuneita siitä, ettei esimerkiksi Trumpin hallinto piittaa varoituksista, vaan toimii kaikin tavoin ilmastonmuutoksen edistämiseksi. Thunberg itse on suoraan sanonut, ettei hän aio New Yorkissa tuhlata aikaa puhumalla Trumpin kanssa, koska tämä ei kuitenkaan kuuntele. Toivottavasti edes jotkut Trumpin hallintoa tukevat kuitenkin kuuntelevat. Eivät tietenkään vastuullisesti ja kaukonäköisesti, mutta vaikka motiivi olisi kapitalistinen ahneus, parempi sekin kuin tulevaisuuden harkittu tuhoaminen. Siihen setämiehet valitettavasti kykenevät, ellei heitä panna seinää vasten.
Minua vaivaa suuresti se, että Gretaa käytetään propagandapelinappulana. Hän on itse varmasti vilpitön, mutta ovatko ne aikuiset, jotka organisoivat hänen demonstraationsa? Ainakin sponsoreina toimivat järjestöt ja muut toimijat nettoavat mukavasti.
VastaaPoistaNew York Times ei ole denialistiöyhöttäjien äänitorvi, ja sen uutisen mukaan Gretan veneen paluumatkaa varten täytyy lennättää viisijäseninen uusi miehistö Atlantin yli. Gretan oma edestakainen lento isän kanssa olisi ollut vain neljä lentoa, ja nekin vuorokoneilla, jotka lentävät muutenkin. (Ja entä se miehistö, joka vie veneen Yhdysvaltoihin? Lyön vetoa että lentävät takaisin.)
Kysymys kuuluu: mikseivät Greta ja isänsä tehneet matkaansa rahtilaivan matkustajina? Vaikka rahtilaiva ei kuljekaan tuulen voimalla, heidän matkansa ei olisi lähentänyt maailmanloppua yhtään, koska se laiva olisi JOKA TAPAUKSESSA seilannut ne matkansa.
https://www.nytimes.com/aponline/2019/08/16/world/europe/ap-eu-germany-climate-greta-thunberg.html
Minua vaivaisi, jos fossiiliteollisuuden häikäilemättömän ja vaikutusvaltaisen propagandan oloissa EI käytettäisi hyväksi jokaista tilaisuutta muistuttaa ilmastokriisin vaikutuksista. Totta kai Greta Thunbergin laivamatkakin on valjastettu tähän julkisuustaisteluun. Reissun todellisten kustannusten laskeskelu on juuri sitä, mitä fossiiliteollisuus haluaa. He haluavat ihmisten ajattelevan, että ilmastokriisistä puhuminen on hölynpölyä. Thunbergin matkustustavan mitätöinti on osa tätä hyökkäystä.
VastaaPoistaGreta Thunberg on julkisissa lausunnoissaan osoittanut ymmärtävänsä täysin pelin hengen. Hän ei korosta itseään vaan tiedettä, jota pitäisi kuunnella. Hän on antanut kasvot ajattelutavalla, joka piittaa tulevaisuudesta. Se antaa hänelle ja taustajoukoille oikeuden ottaa irti kaiken mahdollisen mm. tästä kokoukseen osallistumisesta. Olisihan sen voinut hoitaa videoyhteydelläkin, mutta näin saadaan maailma uutisoimaan asiasta viikkojen ajan.
Fossiiliteollisuuden propagandakoneiston hyökkääminen Thunbergin matkan kimppuun on paras todiste siitä, että hänen esimerkkiään ja vaikutustaan todella pelätään. Se on minulle hyvä uutinen.
Matkustus rahtilaivalla olisi ollut suht tahraton ele, suorastaan hellyttävä. Gretan hyväksikäyttäjien sopisi optimoida organisoimiensa eleiden propagandavaikutus eikä tarjota fossiiliteollisuuden propagandakoneistolle aseita tarjottimella.
VastaaPoistaMinusta ilmaisu "Gretan hyväksikäyttäjät" loukkaa ja aliarvioi Greta Thunbergin älyä karkeasti. Todennäköisesti tämä matkustusmuoto oli Gretan oma päätös, johon tukijat sitten joutuivat sopeutumaan. Minusta fossiiliteollisuuden tarttuminen tällaiseen asiaan osoittaa, ettei heillä ole vaatteita enää ollenkaan. Vasta aikojen kuluttua tiedämme - mahdollisesti -, oliko tämä tehokasta viestintää vai ei.
VastaaPoistaEn usko Gretan laskelmoivan jokaista liikettään. Hän ei myöskään ole voinut itsenäisesti organisoida matkaansa. Ne, jotka ovat sen organisoineet, ovat tienneet niistä lukuisista lennoista, jotka matkan vanavedessä (pun not intended) tulivat lennettäviksi. On selviö, että jos he olisivat kertoneet niistä Gretalle, hän olisi valinnut rahtilaivan - lentämisellä on tässä suuri symbolinen merkitys. Kutsu sitä sellaisella nimellä mikä ei aliarvioi Gretaa.
VastaaPoistaItse arvelen, että Greta Thunberg on täysin tietoinen siitä, mitä kaikkia järjestelyjä hänen purjelaivamatkastaan on seurannut. Purjelaivan valinta on yksilön symbolinen teko, viesti kokouksen muille osanottajille. Epätäydellinen, mutta silti selvä viesti. - Jos minä olisin ollut Gretan asemassa, olisin tyytynyt videopuheeseen, enkä lähtenyt sinänsä tarpeettomalle matkalle ollenkaan. Mutta en ole, enkä tunne hänen päätöksentekoaan, joten en halua kommentoida sitä puolta asiasta. - Olen itse luultavasti Gretaakin jyrkempi, koska olisin valmis kieltämään lentämisen ilman vakavia perusteluja - ja ei, turismi ei ole minulle vakava perustelu.
VastaaPoista