David Pakman sen paremmin kuin muutkaan asiaa käsitelleet toimittajat eivät näytä ottavan kantaa siihen, onko kyseessä lukihäiriö eli dysleksia vai ihan oikeasti lukutaidottomuus. Trumpin kirjoitustaitokaan ei näytä ohjelman perusteella menevän allekirjoitusta pidemmälle. Jopa ne kuuluisat tviitit ovat ilmeisesti saneltuja. Pakman voi olla puolueellinen, mutta vaikuttaa siltä, ettei kenelläkään ole näyttää kiistämättömiä todisteita siitä, että Donald Trump kykenee lukemaan ja kirjoittamaan normaalilla tavalla. Jostain syystä edes Hillary Clintonin kampanjaväki ei kuitenkaan tätä asiaa pitänyt vaalikampanjassa esillä, kuten ei myöskään Trumpia uhannutta oikeusjuttua 13-vuotiaan tytön raiskaamisesta 1990-luvulla. Jälkimmäinen selittyisi sillä, että myös Bill Clinton oli sotkeutunut samoihin kuvioihin. Mutta miksi vaietaan presidentin lukihäiriöstä?
Jos oletamme kohteliaasti, että kyseessä on lukihäiriö, ei kouluja käymättömyyden seuraus, voidaan kai arvioida, että kirjoitustaidon puute on vähemmän dramaattinen ongelma jopa presidentille. Hänen virkatoimiensa ytimessä ei ole kirjallisten tekstien tuottaminen ja vaikka olisi, sen asian voi aina hoitaa sanelemalla sihteereille. Jos Trumpin tviitit hoituvat sanelemalla, ainoat ongelmat liittyvät tviittien sisältöihin, eivät niiden syntytapaan. Kokonaan toisenlainen on tilanne lukutaidon kohdalla. Jos presidentti ei kykene lukemaan papereita, joita hän allekirjoittaa tai ei kykene lukemaan tärkeiden asioiden taustaksi tuotettuja dokumentteja, hän on kokonaan sen varassa, mitä apulaiset hänelle kertovat dokumenttien sisällöstä. Se on todella pelottava ajatus. Riittää kun muistaa, että Steve Bannon on Trumpin neuvonantaja.
* * *
Trumpin lukihäiriötä vähätelleet ovat muistuttaneet siitä, että monella Trumpin edeltäjälläkin on ollut samanlaisia ongelmia. Se on totta: George Washington kärsi dysleksiasta, samoin Woodrow Wilson ja Dwight D. Eisenhower. Kenenkään ei ole kuitenkaan aikaisemmin väitetty olleen täysin luku- ja kirjoitustaidoton. Trumpin kohdalla sekin on mahdollista. Kun kuuntelee esimerkiksi Trumpille tyypillistä, rehentelevää ja itserakasta puhetta, voi panna merkille sen yksinkertaisen ja jankkaavan rakenteen. Trump harrastaa lyhyitä, muutaman sanan pituisia lauseita, joita myös toistelee herkästi. Vertailu kaunopuheiseen Barack Obamaan on järkyttävä.
Ei liene syytä epäillä, etteikö Donald Trump olisi istunut koulun penkillä hänkin. Kokonaan toinen asia sitten on, oppiko hän siellä mitään. Trump syntyi miljonäärin lapseksi, joten hänen ei välttämättä ole koskaan tarvinnut selvitä luku- ja kirjoitustaitoa vaativista arkisista asioista. Trump on myös voinut tottua ajatukseen, että hänen asemassaan luku- ja kirjoitustaito eivät ole välttämättömiä. Ainahan voi käyttää apulaisia tai katsoa televisiota. Trumpin on väitetty myöntäneen, ettei hän ole koskaan lukenut kirjoja ja että hänen tärkein informaatiokanavansa on televisio.
Kaikki tuo sopii kuvaan, jonka Trump on itsestään halunnut luoda julkisuudessa (ne muut kuvat hän torjuu valheina). Luku- ja kirjoitustaidottomuushan eivät kerro mitään ihmisen kognitiivisesta älystä. Trumpilla on selvästikin ollut tällaista operationaalista älyä niin paljon, että hän on pysynyt lukuisten konkurssiensa ja epäonnistuneiden hankkeiden keskellä miljardöörinä (tai näin joudumme olettamaan, koska Trump ei suostu kertomaan todellista varallisuuttaa). Hänen käytöksensä, visuaalinen makunsa ja näkemyksensä eivät kuitenkaan kerro minkäänlaisesta sivistyneisyydestä, ei sielun tai järjen.
* * *
Entä jos luku- ja kirjoitustaidoton, mutta äärimmäisen kunnianhimoinen ja narsistinen liikemies päättää, että hänpä haluaa rahan lisäksi myös poliittista valtaa. Entä jos tällainen liikemies on niin epäempaattinen, ettei piittaa halunsa seurauksista muille ihmisille? Jos tällainen liikemies valitaan presidentin tehtäviin, kuka loppujen lopuksi huolehtii siitä, että päätökset perustuvat sekä tutkittuun tietoon että tuon tiedon punnitsemiseen? Trump on toistuvasti korostanut, ettei hän lue mitään pitkiä selostuksia. Mutta lukeeko hän mitään omin silmin ja aivoin? Ei varmaan, jos hänellä ei ole lukutaitoa. Onko hänellä perusteita poiketa esittelijän näkemyksestä, joka todennäköisesti perustuu taustatietojen läpikäyntiin? Ei tietenkään, mutta silti voi niin tehdä. Mikään ei pakota luku- ja kirjoitustaidotonta presidenttiä luottamaan avustajiensa järkeen.
Donald Trumpin arvot, asenteet ja näkemykset ovat yksi asia, hänen kykynsä arvioida presidentin päätösten seurauksia aivan toinen. Muutamassa viikossa Trump on ehtinyt allekirjoittaa määräyksiä, jotka joku muu on oletettavasti kirjoittanut, mutta joilla on synnytetty ennen näkemätön kansainvälisten protestien aalto. Keith Olbermann on listannut 50 Trumpin mokaa parilta ensimmäiseltä viikolta. Tämä kaikki tilanteessa, jossa Trumpin hallinto on suurelta osin järjestämättä, virkamiehistö vaihtamatta. Trump on jo ehtinyt julistaa sodan mediaa ja "niinkutsuttuja" tuomareita vastaan. Luku- ja kirjoitustaidon puutetta ei tarvita tähän kaikkeen selittäjäksi, mutta tuskin se aivan merkityksentön asia silti on. Kyllä lyhytnäköisten, typerien päätösten takana voi olla yksinkertaisesti äärimmäinen sivistymättömyys, joka perustuu siihen, että kirjallisuuden sijasta lähdeaineistona on televisio.
Minusta on painavia perusteita kysyä, ymmärtääkö Donald Trump ollenkaan, mitä hänen ja hänen avustajiensa ajamat asiat tarkoittavat? Ehkä Trump tuntee kiinteistökeinottelun, mutta teollisuustuotanto on hänelle selvästi täysin tuntematon alue. Muuten ei vaalilupauksia ja protektionistista politiikkaa voi mitenkään käsittää. Oma veikkaukseni on, että jo nyt moni fiksumpi käyttää Trumpia edistääkseen omia bisneksiään seurauksista piittaamatta. Trumpin sivistymättömyys ja tietämättömyys saattavat olla paljon syvällisempiä kuin kukaan uskaltaa ajatella. Tarpeeksi itsekeskeinen, sivistymätön narsisti saattaa olla teräväpäiselle toimijalle tai kiihkoilijalle juuri se oikea näkösuoja. Tällä vauhdilla neljä viikkoa on jo liikaa, neljä vuotta varma katastrofi.
PS. Odotan jännityksellä Melania Trumpin avomielisiä muistelmia. Ne tulevat myymään miljoonia, jos maailma on tuolloin vielä kirjapainokunnossa.
Jälkiteksti 12.2.2017: Oskari Onnisen kirjoituksessa Stephen Bannonista (Helsingin Sanomat) kuvataan Bannonin nimitystä kansalliseen turvallisuuskomiteaan näin: "Tällä viikolla samainen lehti kirjoitti, että Bannonin nimitys kansalliseen turvallisuuskomiteaan tuli Trumpille yllätyksenä. Bannon oli itse valmistellut asetuksen ja Trump allekirjoittanut sen ilmeisesti ymmärtämättä, mistä on kyse." Juuri tällaista voi tapahtua, jos presidentti ei osaa lukea.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Kommentteja vain Google-tilin käyttäjiltä. Blogin kirjoittaja kannattaa avoimuutta keskusteluissa.