Samalla kun Yhdysvaltain imperialistinen sotakoneisto pyrkii kuluttamaan Venäjän voimia Ukrainassa mahdollisimman intensiivisesti ja pitkään, se myös valmistautuu sotaan Kiinaa vastaan. Ei siksi, että sota olisi paras talouden tukija, vaan koska muita keinoja ei sillä enää ole. "Länsi" (jolla tarkoitan tässä tekstissä kaikkia niitä valtioita, jotka ovat hyväksyneet Yhdysvaltain hegemonian ja alistuneet tukemaan sen ylläpitoa; myös Israel, Etelä-Korea ja Japani kuuluvat tähän "länteen") on vääjäämättä eristäytymässä suurimmasta osasta maailmaa ja sen asukkaita, joihin sillä on vain hyödyntäjän ja alistajan suhde. On vaikea nähdä, millä tavalla länsi voisi mitenkään estää sitä, että tulevaisuus kuuluu Aasialle, Afrikalle ja latinalaiselle Amerikalle. Lännen tappiota symboloi erinomaisesti Brasilian tuoreen presidentin Lulan vastaus Yhdysvaltain presidentille Joe Bidenille, kun tämä yritti taivutella Lulaa liittymää Venäjän vastaiseen sotaan Ukrainassa. Lula totesi, ettei Brasilia tue kenenkään sotaa, vaan pelkästään rauha tavoittelua.
Lännen alamäestä on paljon välillisiä todisteita, vaikka virallinen propaganda, joka täyttää maailman median ylivoimallaan, uhoaa Yhdysvaltain voimaa ja hegemonista asemaa. Myös Joseph Goebbels uhosi Saksan voittoa siihen asti, kunnes surmasi itsensä ja viattomat lapsensa ennen neuvostojoukkojen ehtimistä Berliiniin. Yhdysvallat esittää edustavansa jonkinlaista ihmiskunnan enemmistöä, mutta se on pelkkää propagandaa. YK:ssa Yhdysvallat jää jatkuvasti yksin tukemaan Israelin apartheid-hallintoa ja monissa äänestyksissä sitä tukevat vain lännen yhdet ja samat vasallit sekä muutama Tyynen valtameren mikrovaltio, oletettavasti sievoista rahasummaa vastaan. Asukasmäärin mitattuna Yhdysvaltojen sotapolitiikalla on selkeä vähemmistö takanaan. Pääosalle maailmaa Yhdysvaltain sijaissota Ukrainassa on merkityksetön konflikti jossain kaukana.
Yhdysvallat on liittovaltiona sisällissodan partaalla. Maan hallinto on toistuvasti lamassa kahden valtapuolueen keskinäisen taistelun takia. Vain onnekas sattuma pelasti muodollisen demokratian fasistiselta vallankaappaukselta tammikuussa 2020. Mike Pence ja Nancy Pelosi olisivat yhtä hyvin voineet joutua lynkkausintoisen äärioikeiston hirttämiksi. Kumpikaan valtapuolue ei etsi sopua, puhumattakaan siitä, että ne olisivat todellisia vaihtoehtoja toisilleen. Kysymys on enemmän siitä, ketkä superrikkaat ovat kummankin puolueen johtajien taustalla ja rahoittajina. Raha hallitsee liittovaltiota, osavaltioissa rahan lisäksi kiihkeät ideologiat ja antidemokraattinen väkivalta. Yhdysvallat on lännen sisällä pahalta haiseva anomalia, kun puhutaan kansalaisten hyvinvoinnista, sosiaaliturvasta, terveydenhuollosta, suhtautumisesta kuolemantuomioon, aseväkivallasta, poliisiväkivallasta tai rasismista ylipäätään.
* * *
Onko länsi vääjäämättä sidottu Yhdysvaltain tulevaan romahdukseen, joka voi olla taloudellisesti taantunut entinen suurvalta tai keskenään taistelevien, vahvasti aseistettujen alueellisten valtablokkien viidakko? Perustuuko lännen muiden maiden alistuminen Yhdysvaltain rikkaitten etujen puolustamiseen harkintaan ja tietoiseen valintaan, vai onko kyseessä kalteva pinta, jota pitkin valtiot ovat valuneet toisen maailmansodan jälkeen Yhdysvaltain apureiksi ja Neuvostoliiton kadottua maailmasta jääneet ilman realistista vaihtoehtoa? Tällä hetkellä Yhdysvaltain valtiollinen propaganda hallitsee kaikkea mediaa lännessä, sille ei ole minkäänlaista vastapainoa tai kilpailijaa. Isossa-Britanniassa valtiovalta lähinnä kilpailee siitä, pystyisikö se kohtelemaan kansalaisiaan vielä tylymmin kuin Yhdysvallat omia ei-valkoisia ja ei-varakkaita ihmisiään.
EU on teoriassa rakennettu vahvistamaan Euroopan maiden taloudellista kilpailua myös Yhdysvaltoja vastaan. Käytännössä tällaista ei enää tapahdu, EU on alistunut palvelemaan Yhdysvaltain etuja myös taloudessa. Kun korskea imperialisti tuhoaa NordStream 2:n kaasuputken aiheuttaen ihmiskunnan ehkä suurimman metaanipäästön ja ympäristörikoksen ja pakottaen EU:n suurimman talouden eli Saksan luopumaan edullisesta Venäjän kaasusta (NordStream 2 oli myös Saksan hanke), EU:n reaktiona on ensin syyttää räjähdyksestä Venäjää ja sitten vaieta täydellisesti. Kun EU:n pitäisi esittää Yhdysvalloille miljardien dollareitten lasku, se vaikenee täydellisesti nöyryytettynä ja alistettuna. Sen päälle länsi myös kaivelee kaikki asevarastonsa täydentääkseen Yhdysvaltain tarpeita Ukrainassa, vaikka yksikään EU:n valtio ei sodasta ole hyötynyt eikä tule hyötymään. Ukrainan kaikki jälleenrakennushankkeet on jo luvattu jenkkifirmoille. Ukrainalaiset joutumaan kuolemaan, ettei yksikään jenkkisotilas joutuisi.
Mutta pidemmällä tähtäimellä Yhdysvallat ja muu länsi ovat heikoilla. Imperialistinen sodankäynti on aina merkki siitä, että taloudellinen pakotuskyky ei riitä. Siinä missä Yhdysvallat paimentaa liittolaisiaan tukemaan inahtamatta sotaa Ukrainassa, Kiina ja Venäjä lisäävät yhteistyötään, Intian ja Brasilian kaltaiset jättivaltiot kieltäytyvät liittymästä lännen sotarintamaan. Yhdysvallat ilmoittaa jo melko suoraan sodan Kiinaa vastaan alkavan kahden vuoden sisällä, ampuu alas kiinalaisen sääpallon ja kolme harrastelijioiden 12 dollarin ilmapalloa pelkän pelottelupropagandan takia. Kiina moittii, mutta ei provosoidu. Ei provosoidu, koska sillä ei ole kiirettä, aika on Kiinan puolella. Kiina on jo pitkään rakentanut rauhanomaisesti tulevaa hegemoniaansa. Sillä ei ole kiire eikä se kaipaa sotimista, vaikka onkin siihen hyvin varautunut.
* * *
Lännen valtioilla on edessään aika, jolloin niiden on lopullisesti valittava puolensa: vajoava Yhdysvallat vai nouseva Kiina, Afrikka, Intia ja Brasilia. Suomen valtiojohto on hätiköiden lukinnut maamme Yhdysvaltain aseenkantajaksi. Meillä ei ole enää mitään toivoa. Yksikään EU-valtio ei ole tosissaan pyrkinyt itsenäiseen ulko- ja talouspolitiikkaan. Yhdysvaltain sotilastukikohdat täplittävät puolta maailmaa, myös Eurooppaa. Vaikka Kiina nyt ojentaisi pelastavan käden, lännen valtiot eivät uskalla siihen tarttua, koska pelkäävät Yhdysvaltain kostoa, rangaistusta. Uncle Sam tiedetään äärimmäisen julmaksi, verenhimoiseksi ja pitkävihaiseksi. Julian Assange paljasti kiusallisia sotarikoksia, mutta kunniamitalin sijasta häntä kidutetaan ja kohdellaan rikollisena, jonka Uncle Sam haluaa mätänemään vankikoppiin, koska salamurhahankkeet eivät onnistuneet. Edward Snowden joutui hakemaan turvapaikan Moskovasta, koska lännen valtiot eivät uskaltaneet sitä antaa USA:n rikollisen urkinnan paljastajalle.
Kysymys ei ole siitä, ovatko Kiina ja muut länttä vieroksuvat suurvallat vähemmän tai enemmän pahoja kuin Yhdysvallat. Kysymys on historiasta, joka ei tunne sellaista ilmiötä kuin pysyvä hegemonia, pysyvä suurvalta. Jokainen sellainen on lopulta romahtanut, syystä tai toisesta. Yhdysvaltain hegemonia tulee romahtamaan, koska se ei tavoittele tavallisen ihmisen hyvää, vaan toteuttaa kapitalismin kieroutuneinta pakkomiellettä eli kaikkein rikkaimpien muuttamista vielä enemmän kaikkein rikkaimmiksi 99 %:n kohtalosta piittaamatta. Yhdysvallat tulee romahtamaan, koska se ei tavoittele ihmisarvoista elämää jokaiselle. Kaikki suurvallat ovat "pahoja", mutta juuri tällä maailmanhistorian hetkellä Yhdysvallat on ylivoimaisesti vaarallisin ja useimmilla tavoilla pahin suurvalta. Se on myös ainoana valtiona maailmassa käyttänyt ydinasetta. Sillä on eniten menetettävää, joten se on valmis ottamaan riskejä, joita kukaan muu ei halua.
Ei tällaista ole hauska kirjoittaa. Kirjoittaisin paljon mieluummin toiveikkuudesta, jonka taustalla on kaikkien suurvaltajohtajien ja EU:n vakava pyrkimys säilyttää rauha, ratkaista ilmastonmuutoksen ja luontokadon kaltaiset globaalit ongelmat yhteisvoimin ja poistaa eriarvoisuuden ja nälän kaltaiset painajaiset maailmasta. Mutta en voi kirjoittaa sellaisesta, mitä ei ole eikä ole edes näköpiirissä. Elämme globaalin kylmän sodan maailmassa, jonka osat (Ukraina, Syyria, Jemen j.n.e.) ovat jo tulessa ja jota uhkaa lopullinen tuho kolmannen maailmansodan ydinasehelvetin muodossa. Ei sitä kukaan voi aidosti haluta, mutta sitä kohti mennään, jos alistutaan Yhdysvaltain maailmanhegemonian kuolinkouristusten tarpeille. Nurkkaan ahdistettu imperialismi reagoi äärimmäisellä väkivallalla, on aina reagoinut. Se voidaan tehdä vaarattomaksi vain kaikkien muiden yhteistyöllä, kärsivällisellä kansainvälisen oikeudenmukaisuuden tavoittelulla.
On kyllä heikko esitys 2020-luvun toimijoilta, jos vasemmisto ei saa aikaan fasismin vastaista kansanrintamaa tai edes itsenäistä rintamaa nationalistisia valheita vastaan.
VastaaPoistahttps://theanarchistlibrary.org/library/wayne-price-lessons-for-anarchists-about-the-ukraine-war-from-past-revolutions
"Mitä neuvottelemista tässä tilanteessa on? Venäläiset aloittivat sodan hyökkäämällä naapurimaahansa. Heillä ei ole oikeutettuja etuja Ukrainan sisäisissä asioissa. Venäläisten tulee vetäytyä. Minkään vähemmän vaatiminen olisi sen hyväksymistä, että Venäjällä olisi hyviä syitä olla Ukrainassa ja olisi julkilausumatonta asettumista Venäjän puolelle sodassa. Tietysti tulee olemaan neuvotteluja, mutta keskeinen ongelma pysyy: Venähän sotavoimien tulee vetäytyä Ukrainasta, koko Ukrainasta, sen jokaisesta kolkasta." (engl. alkuteksti yo. sivulla)
Kansanvallan viholliset onnistuivat hämäämään kapitalisteja halvalla fossiilienergialla ja äärioikeistoa propagandalla ja salaliittoteorioilla. On siksi mahdollista, että hämäys onnistui myös vasemmiston keskuudessa.
"We had been in solidarity with the Vietnamese people, mainly its peasants and workers. We supported their right to determine their own future, their independence, their economic and political system, whatever we thought of it."
"Russia is not fighting a proxy war but is engaging in direct aggression. Nor are the Ukrainians fighting a proxy war. It is they who are spilling their blood, fighting directly against the invaders of their country. Whatever the U.S. is paying in armaments, the Ukrainians are paying with their lives. Whatever the motives of the U.S. and its NATO allies, and even whatever is the motivation of the Ukrainian state, the people have their own interest in driving out the occupiers and mass murderers. That they take arms from the Western governments means little—they need arms and where else can they get them? The Spanish Republic bought arms from Stalinist Russia and tried to get arms from France and the U.S" Käännettynä: "Yhdysvaltain apu Ukrainalle ei kumoa sitä, että sota on ennen kaikkea puolustussota ja sota ukrainalaisten itsemääräämisoikeuden puolesta."
https://theanarchistlibrary.org/library/yavor-tarinski-leftists-outside-ukraine-are-used-to-listening-only-to-people-from-moscow
"The main thing you should know about the [’People’s Republic’ of Donetsk (DPR) and Luhansk (LPR)] is that their goal is to destroy ANY dissent and suppress ANY disobedience. This is what puts them on par with the worst examples of regimes from the past. Like Nazi Germany or Stalin’s USSR. This is the thing that leaves us no choice but to fight against these regimes."
"As for the Stalinists… They can say whatever they like, they can wear the reddest flags in the world, but in reality, they are a reactionary force subservient to Russian nationalism and Russian imperialism."
Loppu diktatuureille, loppu valheille, loppu fossiilienergian käytölle, ilmaista tietoa kaikille maailman ihmisille.
VastaaPoistaPuolustussota on avuttoman hätäkeino. Väkivallattoman vastarinnan vaatiminen ei ole solidaarisuutta vaan ylimielisyyttä. Venäläiset joukot ovat ajaneet telaketjuilla aseettomien siviilien ja omien kaatuneidensa päältä. Aseeton vastarinta toimii demokratiaa vastaan, ei diktatuuria vastaan.
"We are convinced that too many socialists and even libertarians around the world are stuck in the concepts and realities of the last century, not noticing that the world has changed a lot."
"We recall that Ukraine was not the first victim of modern Russian imperialism. There were Russian invasions of Georgia and Moldova in the 1990s. There was a colonial war in the Caucasus that continued until the 2000s. Russian tanks re-entered Georgia in 2008. Russia has been intervening in Syria since the early 2010s. Russian troops were used to suppress the uprising in Kazakhstan in January 2022. The war in Ukraine is simply a new scale of violence by Moscow, which has not happened in Europe for a long time, but not something fundamentally new to Moscow’s policy of murder, destruction and occupation."
"The ‘leftists’ who support Russia today see it as something like the USSR of the second half of the 20th century."
"Russia’s geopolitical goal is not at all to stop Western imperialism, but to make Russia an empire again, more powerful, aggressive and inhuman than the conventional ’West’."
"The pro-Russian ’Left’ does not see this. To use the analogy of George Orwell’s novel 1984, such ’leftists’ side with the Big Brother of Eurasia against the Big Brother of Oceania. Such ’leftists’ are idiots."
"The compromise you are talking about (ceding part of the territory in order to maintain the sovereignty of the rest of Ukraine) is impossible. It’s not even that surrendering a few million Ukrainians to Putin’s fascist regime would be treason. You see, today’s Russia has long shown its inability to capitulate, to peacefully coexist with the neighbouring countries it has chosen as its victims. This was evident in the two colonial wars in the Caucasus. In the 1990s, the Chechen people inflicted a serious defeat on the Russian army and the Russian government agreed to peace. The following years were spent preparing for a new invasion of unruly Chechnya, and when a new, even more powerful force was assembled, the Russian army started all over again. Ukrainian society remembers these events and knows that the only guarantee for peace will be the complete defeat of the Russian army, the destruction of the Putin regime and very serious changes in the Russian state and Russian society."
https://theanarchistlibrary.org/library/antti-rautiainen-misconceptions-about-imperialism-and-anarchist-collective-traumas
VastaaPoista"But the mechanism through which capitalism creates wars is more complicated than the left thinks. Attempts by the left to reduce all wars to being plots by capital are often feeble."
Salaliittoteorioiden mekanismia on yritetty selittää muun muassa kognitiivisen dissonanssin käsitteen avulla. "Ihminen pyrkii pitämään kiinni yhtenäisestä maailmankuvastaan. Jos hän kohtaa tietoa, joka on ristiriidassa maailmankuvansa kanssa, hän selittää tiedon niin, ettei maailmankuva horju. Tämä ei johda pelkästään maailmankuvan säilymiseen vaan myös sen vahvistumiseen. Ihminen on taipuvainen pitämään itseään hyvänä ja järkevänä, riippumatta siitä onko hän sitä tai ei."
Kun aikoinaan ehdotti keskusteluissa koulun ja uskonnon erottamisen kaltaisia uudistuksia, sai tottua luterilaisten syytöksiin kommunistien juonien edistämisestä. Myöhemmin internetistä saattoi seurata samanlaisia keskusteluja, paitsi että asialla olivat katolilaiset, jotka syyttivät vapaamuurarien juonittelua. Tässä blogissa kerrottiin kerran kirjasta, jossa baptisti Bill Clinton esitettiin katolilaisen yhteistyöverkoston jäsenenä. Meemin eli mielen viruksen käsite on myös eräs populaari metafora. Oma kielikuvani on, että signaalit aivoissa uurtavat vuosien ja vuosikymmenien kuluessa väyliä, joilta niiden on vaikea poiketa. Vaikka analyysi olisi nopea ja selvä, se ei ole välttämättä oikea.
"A multipolar world is not necessarily less, or more capitalist than the current order. So it is rather uninspired to propose that American imperialism is more dangerous than other imperialisms just because the USA is the leading capitalist country in the world."
"The left in Greece, the Balkan countries and Latin America have had very bitter experiences with the United States and Nato. In these areas, there is little understanding for relying on the Western camp against other enemies. But there are no universal situations, or universal hierarchies of oppression, where at the core of all oppression there is capitalism, and the enemy in each struggle is the United States."
"the purpose of Estonians supporting NATO membership is not to suppress Palestinians, Kurds, Irakis or Kosovo Serbs, but the wish not to be conquered by Russia."
https://theanarchistlibrary.org/library/zosia-brom-fuck-leftist-westplaining
"So tell me, how exactly will you assure our safety? What is this NATO alternative you are advocating for? Have you considered asking us what we think of it? Or did you just decide, as you did many times in your history, and to many other countries you felt superior towards, that it will be you, and your leaders, who will be setting the cards on the table, and we just need to submit? Did you already take out your ruler to make straight lines on the map, except that this time it will be the map of the place where I grew up?"
Tämä oli viimeinen kommentti tähän blogiin. Solidarity forever.
Itseäni on Venäjän hyökkäykseen liittyen häirinnyt erityisesti voimakas mielipidevaikuttaminen; uutisoinnin äärimmäinen yksipuolisuus sodan syistä ja taustoista sekä samojen asioiden toistaminen lukemattomissa kolumneissa ja kuin ennalta yhdessä päätetty ilmaisujen yhteneväisyys, mm. aikaisempi "Venäjän provosoimaton hyökkäys".
VastaaPoistaKanava lehdestä 5/22 löytyy jotenkin ristiriitainen luonnehdinta meikäläisestä sananvapaudesta: "Toisaalta meillä on maailman parhaisiin kuuluva sanan- ja medianvapaus; toisaalta meillä joutuu herkästi putinistisyytösten
maalitauluksi ja sitä myöten ammatilliselle sivuraiteelle, jos keikuttaa venettä ja edustaa jotain muuta linjaa kuin yleisesti hyväksyttyä konsensuslinjaa."
Vaikea kuvitella että mikään totuus olisi niin hauras, että sitä on varjeltava kaikelta mikä näyttää olevan sen kanssa ristiriidassa ja toisaalta, ettei se pysyisi koossa ilman jatkuvaa toistoa . Toisto nimenomaan on propagandan työkalu. "Mikään hyvä ja rehellinen asiahan" ei tarvitse puolusmiestä.
Asiat ovat niin kuin ne ovat, mikäs siinä, kun vain ei tarvitsisi kuunnella puheita demokratiasta, hyvästä ja pahasta jne.
Kiitos blogitekstistä.
Oma tulkintani yksipuolisen tiedotuksen syistä on se, ettei minkään - siis kerta kaikkiaan minkään - sallita keikuttavan Nato-prosessin haurasta venettä, ja koska suomalaisten Nato-takki kääntyi nopeasti pelkästään Venäjän hyökkäyksen takia, psykoosin kaltaista tilaa ei haluta häiritä. Kun Nato-tiestä tuli odottamattoman hidas, valtiojohdossa ollaan korostuneen huolestuneita siitä, että juuri ennen ratkaisevia päätöksiä Suomessa ruvettaisiin esittämään kriittisiä näkemyksiä. Siksi meillä on käytännössä voimassa sotasensuuri, vapaaehtoinen sellainen.
VastaaPoistaMinusta puhe suomalaisen sanan- ja mediavapauden korkeasta asteesta on valheellinen. Esimerkiksi Yhdysvalloissa se on valtamedian yksiäänisyydestä huolimatta paljon paremmin suojattua viestistä riippumatta. Erityisen suuri ero on suhtautumisessa karnevalistiseen kuvalliseen kritiikkiin. Meillä jonkun Ville Rannan kuvat herättävät kohua, mutta Yhdysvalloissa niitä pidettäisiin aivan valtavirran mukaisina. Sellaista rujotta, jolla Donald Trumpin persoonaan ja ulkonäköön suhtauduttiin hänen presidenttikautenaan, ei olisi koskaan ollut mahdollista Suomessa, koska yksikään päätoimittaja ei olisi uskaltanut julkaista vastaavaa materiaalia Sauli Niinistöstä.
Vaikka itsekin tuomitsen Venäjän hyökkäyksen jyrkästi, pidän puheita provosoimattomasta hyökkäyksestä harkittuna valhepropagana. Yhdysvallat halusi tämän sodan ja sen se myös sai. Kuten myös NordStream 2:n poikki, kuten Biden lupasi jo ennen Venäjän hyökkäystä.